澤稷小編今天從澤稷CPA題庫(kù)中為同學(xué)們挑選了一些CPA考試中的案例分析題，有興趣的同學(xué)可以練習(xí)一下，小編附贈(zèng)了試題的答案哦。》》澤稷網(wǎng)校CPA2018年澤稷網(wǎng)校CPA通關(guān)資料大禮包免費(fèi)領(lǐng)取

案例分析題

1.2013年3月18日，甲機(jī)械公司與乙融資租賃公司接洽融資租賃某型號(hào)數(shù)控機(jī)床事宜。同年4月1日，乙按照甲的要求與丙精密設(shè)備公司簽訂購(gòu)買(mǎi)一臺(tái)某型號(hào)機(jī)床的買(mǎi)賣(mài)合同。丁以保證人身份在該買(mǎi)賣(mài)合同中簽字，但該買(mǎi)賣(mài)合同沒(méi)有保證條款，且丁未與丙另行簽訂保證合同。

乙和丙簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同中約定，機(jī)床價(jià)款1200萬(wàn)元。乙在締約當(dāng)日支付首期款400萬(wàn)元，丙在收到首期款一個(gè)月內(nèi)將機(jī)床交付給甲。乙在機(jī)床交付后8個(gè)月內(nèi)，每月支付100萬(wàn)元。

2013年8月3日甲未通知乙，以機(jī)床所有權(quán)人的身份將機(jī)床以市場(chǎng)價(jià)賣(mài)給戊，戊不知甲是承租人的身份，在收到機(jī)床后付清價(jià)款。乙知悉上述情況后，以甲不是機(jī)床所有人為由主張甲戊之間的合同無(wú)效，且主張自己是機(jī)床所有權(quán)人，要求戊返還機(jī)床。

2013年11月2日，由于乙連續(xù)3個(gè)月未支付機(jī)床價(jià)款共計(jì)300萬(wàn)元，丙要求乙一次性支付剩余的到期和未到期的500萬(wàn)元價(jià)款，乙認(rèn)為丙無(wú)權(quán)要求自己支付未到期的200萬(wàn)元，并以此為由未支付任何價(jià)款。丙遂要求丁承擔(dān)保證責(zé)任。丁拒絕，理由有兩個(gè)：(1)丁僅以保證人的身份在該買(mǎi)賣(mài)合同中簽字，買(mǎi)賣(mài)合同并不存在保證條款，且丁未與丙另行簽訂保證合同，因此，保證合同未成立;(2)即使保證合同成立，由于合同中未約定為連帶責(zé)任保證，因此，丁只承擔(dān)一般保證責(zé)任，丙不應(yīng)該在人民法院強(qiáng)制執(zhí)行乙財(cái)產(chǎn)之前要求丁承擔(dān)保證責(zé)任。

要求：

根據(jù)上述資料，回答下列問(wèn)題。

(1)乙關(guān)于甲戊之間簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效的觀點(diǎn)是否符合規(guī)定?并說(shuō)明理由。

(2)乙關(guān)于自己仍為機(jī)床所有權(quán)人，并要求戊返還機(jī)床的主張是否符合規(guī)定?并說(shuō)明理由。

(3)乙關(guān)于丙無(wú)權(quán)要求支付未到期的200萬(wàn)元的觀點(diǎn)是否符合規(guī)定?并說(shuō)明理由。

(4)丁與丙的保證合同是否成立?并說(shuō)明理由。

(5)丁關(guān)于保證形式為一般保證的主張是否符合規(guī)定?并說(shuō)明理由。

【參考答案】

(1)乙的觀點(diǎn)不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人一方以出賣(mài)人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持。

(2)乙的觀點(diǎn)不符合規(guī)定。因?yàn)榧讓⑵涑凶獾淖赓U物無(wú)權(quán)處分，受讓方戊對(duì)甲不享有所有權(quán)并不知情，也不應(yīng)當(dāng)知情，屬于善意第三人;標(biāo)的物按市場(chǎng)價(jià)轉(zhuǎn)讓，且機(jī)床已經(jīng)交付(戊收到機(jī)床后付清價(jià)款)，戊有權(quán)主張善意取得該機(jī)床的所有權(quán)，乙不再擁有機(jī)床的所有權(quán)，無(wú)權(quán)要求戊返還。

(3)乙的觀點(diǎn)不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，分期付款的買(mǎi)受人未支付到期價(jià)款的金額達(dá)到全部?jī)r(jià)款的1/5的，出賣(mài)人可以要求買(mǎi)受人一并支付到期與未到期的全部?jī)r(jià)款或者解除合同。在本題中，截至2013年11月2日，乙未支付的到期價(jià)款300萬(wàn)元，占合同總價(jià)款1200萬(wàn)元的25%，已經(jīng)超過(guò)1/5，丙有權(quán)要求乙支付到期(300萬(wàn)元)與未到期(200萬(wàn)元)的全部?jī)r(jià)款。

(4)丁與丙的保證合同成立。根據(jù)規(guī)定，主合同中雖然沒(méi)有保證條款，但保證人在主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章的，保證合同成立。

(5)丁的主張不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，如果當(dāng)事人在保證合同中對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。

2.2014年5月5日，因A公司未能償還對(duì)B公司的到期債務(wù)，B公司向人民法院提出對(duì)A公司進(jìn)行破產(chǎn)清算的申請(qǐng)。

A公司收到人民法院通知后，于5月9日提出異議，認(rèn)為本公司未達(dá)破產(chǎn)界限，理由是：第一，B公司對(duì)A公司之債權(quán)由C公司提供連帶保證，而C公司完全有能力代為清償該筆債務(wù);第二，盡管A公司暫時(shí)不能清償所欠B公司債務(wù)，但其資產(chǎn)總額超過(guò)負(fù)債總額，不構(gòu)成資不抵債。經(jīng)審查相關(guān)證據(jù)，人民法院發(fā)現(xiàn)：雖然A公司的賬面資產(chǎn)總額超過(guò)負(fù)債總額，但其流動(dòng)資金不足，實(shí)物資產(chǎn)大多不能立即變現(xiàn)，無(wú)法立即清償?shù)狡趥鶆?wù)。據(jù)此，人民法院于5月16日裁定受理B公司的破產(chǎn)申請(qǐng)，并指定了管理人。

在該破產(chǎn)案件中，有以下情況：

(1)2014年4月14日，人民法院受理了D公司訴A公司股東甲的債務(wù)糾紛案件。D公司主張，因甲未繳納出資，故應(yīng)就A公司所欠D公司債務(wù)承擔(dān)出資不實(shí)責(zé)任。該案尚未審結(jié)。

(2)A公司于2013年4月8日向E信用社借款200萬(wàn)元，期限1年。A公司以其所屬?gòu)S房為該筆借款提供了抵押擔(dān)保。2014年5月18日，經(jīng)管理人同意，A公司向E信用社償還了其所欠200萬(wàn)元借款本金及其利息。經(jīng)查，A公司用于抵押的廠房市場(chǎng)價(jià)值為500萬(wàn)元。有其他債權(quán)人提出，A公司向E信用社的清償行為屬于破產(chǎn)申請(qǐng)受理后對(duì)個(gè)別債權(quán)人的債務(wù)清償，故應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。

(3)2014年6月2日，F(xiàn)公司向管理人提出，根據(jù)其與A公司之間的合同約定，由其提供原材料，委托A公司加工了一批產(chǎn)品，現(xiàn)合同到期，要求提貨。據(jù)查，該批產(chǎn)品價(jià)值50萬(wàn)元，現(xiàn)存于A公司倉(cāng)庫(kù)，F(xiàn)公司已于2014年2月支付了全部加工費(fèi)10萬(wàn)元。管理人認(rèn)為該批產(chǎn)品屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，故不允許F公司提走。

要求：

根據(jù)上述內(nèi)容，分別回答下列問(wèn)題：

(1)A公司以C公司為其債務(wù)提供了連帶保證且有能力代為清償為由，對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)?zhí)岢龅漠愖h是否成立?并說(shuō)明理由。

(2)人民法院以A公司現(xiàn)金不足，資產(chǎn)大多不能立即變現(xiàn)清償債務(wù)為由，裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)，是否符合破產(chǎn)法律制度的規(guī)定?并說(shuō)明理由。

(3)對(duì)于D公司訴A公司股東甲的債務(wù)糾紛案，在程序上人民法院應(yīng)如何處理?并說(shuō)明理由。

(4)有關(guān)債權(quán)人關(guān)于A公司向E信用社清償行為無(wú)效的主張是否成立?并說(shuō)明理由。

(5)F公司是否有權(quán)提走其委托A公司加工的產(chǎn)品?并說(shuō)明理由。

【參考答案】

(1)異議不成立。根據(jù)規(guī)定，相關(guān)當(dāng)事人以對(duì)債務(wù)人的債務(wù)負(fù)有連帶責(zé)任的人未喪失清償能力為由，主張債務(wù)人不具備破產(chǎn)原因的，人民法院不予支持。

(2)符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，債務(wù)人賬面資產(chǎn)雖大于負(fù)債，但存在因資金嚴(yán)重不足或者財(cái)產(chǎn)不能變現(xiàn)等原因，無(wú)法清償債務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其明顯缺乏清償能力。在本題中，A公司已經(jīng)不能清償其對(duì)B公司的到期債務(wù)，且明顯缺乏清償能力，人民法院應(yīng)當(dāng)受理B公司對(duì)A公司提出的破產(chǎn)清算申請(qǐng)。

(3)人民法院應(yīng)當(dāng)中止審理。根據(jù)規(guī)定，破產(chǎn)申請(qǐng)受理前，債權(quán)人提起訴訟主張債務(wù)人的出資人等直接向其承擔(dān)出資不實(shí)責(zé)任，案件在破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)尚未審結(jié)的，人民法院應(yīng)當(dāng)中止審理。

(4)不成立。根據(jù)規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，債務(wù)人對(duì)個(gè)別債權(quán)人的債務(wù)清償無(wú)效。但是，債務(wù)人以其財(cái)產(chǎn)向債權(quán)人提供物權(quán)擔(dān)保的，其在擔(dān)保物市場(chǎng)價(jià)值內(nèi)向債權(quán)人所作的債務(wù)清償，不受上述規(guī)定限制。

(5)F公司有權(quán)提走其委托A公司加工的產(chǎn)品。根據(jù)規(guī)定，債務(wù)人基于倉(cāng)儲(chǔ)、保管、承攬、代銷(xiāo)、借用、寄存、租賃等合同或者其他法律關(guān)系占有、使用的他人財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)認(rèn)定為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。在本題中，A公司基于承攬合同占有F公司的財(cái)產(chǎn)，且F公司已付加工費(fèi)，管理人無(wú)權(quán)拒絕返還加工物。

推薦閱讀：澤稷CPA題庫(kù)——案例分析題練習(xí)<二>

　點(diǎn)擊在線咨詢澤稷老師?，解讀CPA考試政策變動(dòng)，海量CPA學(xué)習(xí)資料免費(fèi)領(lǐng)取，提供在線解答CPA學(xué)習(xí)疑惑。